一、祸从天降

2018年1月4日，苏州A公司以01号合同向海事法院起诉，要求湖北B公司支付拖欠货款八百多万元，但湖北B公司把与01号合同无涉的浙江C公司拉入其中，作为诉讼第三人。最终，一审法院却判责浙江C公司八百多万元货款。

二、一审判决，是非难辨

1.法院管错了？因A、B公司之间的水路运输合同纠纷，要适用特殊法律，故海事法院取得专属管辖权，为何它却以一般法律裁判？

2.事实不清？法官千里迢迢取得的证人笔录，确认的事实，为何反遭质疑？

3.适用法律不当？合同仅约束合同相对人，为何02合同的C公司要承担01合同的责任？

4.矛盾未解，新怨又生。一审判决为何未化解纠纷，原告A公司和第三人C公司不服此判决，纷纷提起上诉。

三、不懈努力，反败为胜

徐海明律师接受C公司委托，代理本案一、二审民事诉讼。其在面对一审判决程序与实体如此混乱的情况下，以渊博的法律知识和精湛的业务能力，据理力争。从原审事实认定及基础法律切入，以无管辖权裁判、违反举证责任原则、违反不告不理原则等观点论述，经过2年多的不懈努力，终获湖北省高级人民法院支持。高院以长达24页的审判文书，免除C公司一审判责的800多万元货款 。

四、湖北省高院二十四页终裁，定乾坤！

1.法院管对了，但援引法律有误。海商海事合同纠纷系专属管辖，不能突破法律规定，援引侵权之诉裁判。

2.事实清楚，但裁判观点有误。审查A公司对B公司的货款请求是本案的核心焦点。一审法官亲自调查取证的证据，与争议焦点无涉。

3.一就是一，二就是二。因01合同而起的纠纷，也应以01合同而终。让01合同之外的C公司承责实属“判非所请”，违反诉讼原则。

4.终审判决定乾坤。A公司、C公司上诉理由成立，得到湖北省高院支持。即一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。

终审判决：一、撤销一审判决；二、驳回A公司诉请。